年金改革 受給資格期間２５年を短くするメリット��
年金改革 受給資格期間２５年を短くするメリット��
年金の受給資格期間を２５年から１０年に短縮した場合、現行の老齢基礎年金の計算方法では年金額が低額になり老後の生活を維持することはできない、だから、１０年に短縮する意義はあまりないという意見があります。
確かにそのとおりで、現行の計算で年金額を計算すると２５年の納付をした人は６５歳からの老齢基礎年金が年額約５０万円になるのに対して、１０年だと約２０万円にしかなりません。
でも、２５年の受給資格を維持したままだと、１０年間だけの人は無年金者になってしまうのに対して、１０年でも給付を行えばこの人は低年金者かも知れないけれど無年金者ではなくなります。
無年金者と低年金者はどちらも大きな問題になっており、あわせて議論されることも多いようですが、無年金者と低年金者は一緒ではなく、この違いはとても大きなものだと思います。
こうしたことを考えると、冒頭の考えはあくまでも私見に過ぎませんが､違うと思っています。
また、２５年はイメージとしてもとても長いので途中であきらめてしまう場合だけでなく、最初からあきらめている人も多いような気がしています。
初めからあきらめているのは若年層に多いわけですから、こうした状況を放置しておくことはやはりできないと思います。
２５年が１０年になればおそらく納付に対するインセンティブはまったく様相を変えるのではないかとも思えます。
今、年金制度は大きな批判の的になっています。
確かに、問題点もたくさんあるけれど、本質的には２５年も支払いをしないと年金をもらえない。
こうした年金に対するマイナスイメージが、年金制度に対する批判を増大させている、そんな気がしています。
気になるページ
厚生年金 在職老齢年金の未払い
年金記録 紙台帳の照合
所得代替率と資産運用
年金時効特例法の勘違い
被用者年金一元化法案
特別障害給付金
年金の受給資格期間を２５年から１０年に短縮した場合、現行の老齢基礎年金の計算方法では年金額が低額になり老後の生活を維持することはできない、だから、１０年に短縮する意義はあまりないという意見があります。
確かにそのとおりで、現行の計算で年金額を計算すると２５年の納付をした人は６５歳からの老齢基礎年金が年額約５０万円になるのに対して、１０年だと約２０万円にしかなりません。
でも、２５年の受給資格を維持したままだと、１０年間だけの人は無年金者になってしまうのに対して、１０年でも給付を行えばこの人は低年金者かも知れないけれど無年金者ではなくなります。
無年金者と低年金者はどちらも大きな問題になっており、あわせて議論されることも多いようですが、無年金者と低年金者は一緒ではなく、この違いはとても大きなものだと思います。
こうしたことを考えると、冒頭の考えはあくまでも私見に過ぎませんが､違うと思っています。
また、２５年はイメージとしてもとても長いので途中であきらめてしまう場合だけでなく、最初からあきらめている人も多いような気がしています。
初めからあきらめているのは若年層に多いわけですから、こうした状況を放置しておくことはやはりできないと思います。
２５年が１０年になればおそらく納付に対するインセンティブはまったく様相を変えるのではないかとも思えます。
今、年金制度は大きな批判の的になっています。
確かに、問題点もたくさんあるけれど、本質的には２５年も支払いをしないと年金をもらえない。
こうした年金に対するマイナスイメージが、年金制度に対する批判を増大させている、そんな気がしています。
気になるページ
厚生年金 在職老齢年金の未払い
年金記録 紙台帳の照合
所得代替率と資産運用
年金時効特例法の勘違い
被用者年金一元化法案
特別障害給付金
livedoor