年金改革 受給資格期間２５年を短くするメリット��
年金改革 受給資格期間２５年を短くするメリット��
２５年を短縮化するメリットの最大のものは、年金の受給資格が得やすくなるということにあります。
長いより短い方が楽に決まっていますよね。
日本の年金制度は２５年の納付等がなければ老齢年金を受け取ることはできません。
２４年１１ヶ月支払いをしても、結果としては１円も受け取ることができないということです。
たとえば、２４年１１ヶ月納付をした人と２５年免除を受けた人を比べると､前者は年金受給資格そのものが発生しないのに対して、後者は６５歳から年額１６万円強を受け取ることができます。
もちろん、免除は本人がきちんと申請をして、その結果として承認されたものですからこの人を責めることはできません。
ただ、今は免除制度も普及していますが、以前はそれほど一般的ではなく知らない人も多かったのではないでしょうか。
受給資格期間２５年が１０年になれば、受給資格を得る人がかなり多くなると思われます。
１０年という数字が適切かどうかは議論の余地があるとしても少しでも受給資格を持つ人を増やす必要はあると思われます。
国民皆年金と言いますが、これは加入が全員ということではなく給付が全員という意味ではないでしょうか。
２５年納付がなければ年金は支給しない、
この仕組みで年金制度そのものの財政は維持されるとしても､結果として、生活保護費という社会補償費の大幅な増大を招いてしまう可能性が高いと思います。
また、２４年１１ヶ月支払った人が、見返りに何も得られないというのもやはり釈然としない部分が残るのも事実です。
とにかく、受給資格期間を短縮すれば年金を受け取る人が増え、その分、他の社会保障費の支出が少なくなるのははっきりとしています。
昔からある課題ですが、受給資格期間、これについてはぜひ短縮をしてもらいたいものです。
気になるページ
年金の老齢給付は６５歳から
アルバイトへの厚生年金適用拡大
年金に影響？ 平均寿命が過去最高！！
在職老齢年金の見直し
老齢基礎年金国庫負担２分の１
２５年を短縮化するメリットの最大のものは、年金の受給資格が得やすくなるということにあります。
長いより短い方が楽に決まっていますよね。
日本の年金制度は２５年の納付等がなければ老齢年金を受け取ることはできません。
２４年１１ヶ月支払いをしても、結果としては１円も受け取ることができないということです。
たとえば、２４年１１ヶ月納付をした人と２５年免除を受けた人を比べると､前者は年金受給資格そのものが発生しないのに対して、後者は６５歳から年額１６万円強を受け取ることができます。
もちろん、免除は本人がきちんと申請をして、その結果として承認されたものですからこの人を責めることはできません。
ただ、今は免除制度も普及していますが、以前はそれほど一般的ではなく知らない人も多かったのではないでしょうか。
受給資格期間２５年が１０年になれば、受給資格を得る人がかなり多くなると思われます。
１０年という数字が適切かどうかは議論の余地があるとしても少しでも受給資格を持つ人を増やす必要はあると思われます。
国民皆年金と言いますが、これは加入が全員ということではなく給付が全員という意味ではないでしょうか。
２５年納付がなければ年金は支給しない、
この仕組みで年金制度そのものの財政は維持されるとしても､結果として、生活保護費という社会補償費の大幅な増大を招いてしまう可能性が高いと思います。
また、２４年１１ヶ月支払った人が、見返りに何も得られないというのもやはり釈然としない部分が残るのも事実です。
とにかく、受給資格期間を短縮すれば年金を受け取る人が増え、その分、他の社会保障費の支出が少なくなるのははっきりとしています。
昔からある課題ですが、受給資格期間、これについてはぜひ短縮をしてもらいたいものです。
気になるページ
年金の老齢給付は６５歳から
アルバイトへの厚生年金適用拡大
年金に影響？ 平均寿命が過去最高！！
在職老齢年金の見直し
老齢基礎年金国庫負担２分の１
livedoor